रेफरी वॉच: डर्मोट गैलाघेर ने नॉटिंघम फॉरेस्ट के खिलाफ मैन यूडीटी के कॉर्नर गोल सहित प्रीमियर लीग की घटनाओं का आकलन किया | फुटबॉल समाचार

पूर्व प्रीमियर लीग रेफरी डर्मोट गैलाघेर व्यस्त सप्ताहांत की घटनाओं के बाद नवीनतम रेफ वॉच के साथ वापस आ गए हैं, जिसमें नॉटिंघम फ़ॉरेस्ट के एक कोने से मैनचेस्टर यूनाइटेड का संदिग्ध गोल भी शामिल है।

नॉटिंघम फ़ॉरेस्ट 2-2 मैन यूडीटी

घटना: मैन यूडीटी का पहला गोल एक संदिग्ध कॉर्नर दिए जाने के बाद आया। लगातार दूसरे सप्ताह फ़ॉरेस्ट के लिए कॉर्नर की शिकायतें – VAR कॉर्नर के लिए हस्तक्षेप क्यों नहीं करेगा?

डर्मोट कहते हैं: “रेफरी ने यह निर्णय क्यों दिया? मुझे नहीं पता, क्योंकि अगर गेंद बाहर जाती है और वह उसे नहीं देखता है, तो मैं इसे समझ सकता हूं, क्योंकि उसे वहां दो गोल पोस्ट मिले हैं।

“उसके पास एक गोलकीपर है, उसके पास है [Nicolo] सवोना स्वयं उसके सामने था, लेकिन उसने 75-80 गज की दूरी से गलत निर्णय लिया। आप जानते हैं, उसने शायद सोचा होगा कि यह ख़त्म हो गया है, लेकिन ऐसा नहीं हुआ।

“रेफरी, मुझे लगता है कि इतनी गहराई आप नहीं देख पाएंगे। अगर यह उस तरह से लाइन पर आती है, तो आप गोल नहीं देंगे।”

जे बोथ्रोयड: “गेंद निश्चित रूप से बाहर नहीं गई है, और तथ्य यह है कि लाइन्समैन ने लगभग 70 गज की दूरी से निर्णय लिया है। रेफरी करीब था। मुझे पता है कि उसका कोण थोड़ा अलग है, लेकिन रेफरी निश्चित रूप से करीब था।

“यह कहना अभी बहुत दूर है। लेकिन फिर, यह अब दो सप्ताह में दो बार होता है और मैं मन ही मन सोच रहा हूं, ठीक है, लक्ष्य रेखा तकनीक है।

“हो सकता है कि इसका उपयोग पूरी बाइलाइन में किया जा सके, लेकिन जाहिर है, वे इस साल नियमों को नहीं बदल सकते हैं, लेकिन यह निश्चित रूप से कुछ ऐसा है जिस पर उन्हें अगले साल गौर करने की ज़रूरत है, क्योंकि इससे अंततः टीमों को नुकसान होगा।

“मुझे लगता है कि आप इसे 10 सेकंड में देख सकते हैं, और इसे साफ़ कर दिया जाएगा और कोई बहस नहीं होगी। उनके पास इसे देखने और निर्णय लेने के लिए पर्याप्त समय है।”

क्या फ़ॉरेस्ट में अमाद का तुल्यकारक खड़ा होना चाहिए था?

घटना: फ़ॉरेस्ट में अमाद के बराबरी के प्रयास में गेंद पैट्रिक डोर्गू की बांह पर लगी, लेकिन गोल बरकरार रहा।

डर्मोट कहते हैं: “यह रास्ते में उसकी बांह पर हमला करता है, लेकिन नियम यह है कि क्या उसने गोल किया है? नहीं, इसलिए उसे इसके लिए दंडित नहीं किया गया है।

“क्या यह जानबूझकर किया गया है? नहीं, यह रास्ते में उसके हाथ को छूता है, इसलिए यह जानबूझकर किया गया खेल नहीं है, इसलिए खेल चलता रहता है, यह साफ़ हो जाता है और वह गोली मार देता है।”

लिवरपूल 2-0 एस्टन विला

घटना: अमादौ ओनाना ने एक कोने पर हमला करते हुए पेनल्टी क्षेत्र में एलेक्सिस मैक एलीस्टर का गला पकड़ लिया – सिर्फ पीला क्यों?

डर्मोट कहते हैं: “सच्चाई यह है कि वे एक-दूसरे को धक्का दे रहे थे और ठीक है, उसने अपना हाथ उठाया है, शायद जितना वह चाहता था उससे थोड़ा अधिक, लेकिन वह धक्का दे रहा है।

“स्टुअर्ट को निर्णय लेना है, क्या यह हिंसक है? क्या यह क्रूरता का कार्य है? उन्होंने कहा: ‘नहीं,’ उन्होंने स्पष्ट रूप से जो देखा है उसे VAR पर रिले कर दिया है, VAR ने इसे वापस जांच लिया है। रेफरी ने कहा, केवल पीला कार्ड।”

जे बोथ्रोयड: “जितना मुझे शारीरिक खेल पसंद है, मैं इस स्थिति को देखता हूं, मुझे ऐसा लगता है, अगर कोई इस तरह सड़क पर मेरे गले पर अपना हाथ रखता है, तो आपको मेरी ओर से आक्रामक प्रतिक्रिया मिलेगी।

“तो उस उदाहरण में, मैं कह रहा हूं कि यह एक लाल कार्ड होना चाहिए, क्योंकि जाहिर तौर पर मैक एलिस्टर ऐसा नहीं कर सकता है, है ना? मैक एलिस्टर ने इसका भरपूर फायदा उठाया है। वह नीचे चला गया है, है ना? और ऐसा शायद इसलिए है क्योंकि अगर वह प्रतिक्रिया करता है, तो उसे भी एक लाल कार्ड मिलेगा।

“तो मुझे लगता है कि वह वहां चला गया है, और जाहिर है, यह कुछ ऐसा है जिसे अधिकारी को उठाना चाहिए था।

“लेकिन मैं इसे देखता हूं और मैं कहता हूं कि यह आक्रामक है, क्योंकि फिर से, मैं दोहराता हूं, अगर फुटबॉल पिच के बाहर ऐसा होता है और कोई आपके साथ ऐसा करता है, तो आप एक निश्चित तरीके से प्रतिक्रिया करने जा रहे हैं, जो शायद आक्रामक होगा, या आप एचआर को कॉल करने जा रहे हैं!”

मैन सिटी 3-1 बोर्नमाउथ

घटना: जियानलुइगी डोनारुम्मा ने शिकायत की कि उन्हें डेविड ब्रूक्स ने पकड़ लिया था क्योंकि बोर्नमाउथ ने मैन सिटी के एक कोने से बराबरी का गोल किया था।

डर्मोट कहते हैं: “मैंने सोचा कि यह एक गोल था। मैंने रेफरी को बहुत अलग दृष्टिकोण अपनाते देखा है। यह एक अच्छा पंच नहीं है। मुझे नहीं लगता कि फॉरवर्ड ज्यादा गलत करता है।”

जे बोथ्रोयड: “यदि आप डोनारुम्मा को देखें, तो ऐसा लगता है कि इसका उस पर उतना प्रभाव नहीं पड़ रहा है।

“जब आप बॉक्स में सभी खिलाड़ियों को देखते हैं, तो वे सभी एक-दूसरे को धक्का दे रहे हैं। वहां संपर्क है। आप जानते हैं, बॉक्स में कितने लोग हैं? वहां 20 खिलाड़ी हैं, इसलिए मुझे समझ नहीं आता कि कीपर अधिक सुरक्षा क्यों चाहते हैं।

“वह छह फुट सात इंच का है, और ऊपर की ओर उसका फैलाव शायद लगभग नौ फुट होगा। मुझे समझ नहीं आता कि वह वहां शिकायत क्यों कर रहा है।

“वह शिकायत कर रहा है क्योंकि उसने मुक्का मारा है, लेकिन यह एक खराब मुक्का है और इसके कारण एक गोल हुआ है। यह निश्चित रूप से एक फाउल नहीं है। और मुझे लगता है कि कीपरों को फिर से लगता है कि उन्हें बहुत अधिक सुरक्षा मिलती है, और उस परिदृश्य में, रेफरी के लिए, शानदार निर्णय।

“उसे उस क्षेत्र पर अधिक नियंत्रण रखना चाहिए। एकमात्र व्यक्ति जिसे मैंने यह कहते देखा है कि यह बेईमानी थी, वह गार्डियोला है। अब हम क्या कह रहे हैं? यह एक गैर-संपर्क खेल है।

“ब्रूक्स ने निश्चित रूप से उसे फाउल नहीं किया है। रेफरी इस बारे में निरंतर रहे हैं, और मुझे लगता है कि यह अच्छा रहा है।”

स्पर्स 0-1 चेल्सी

घटना: रीस जेम्स पर कड़ी चुनौती के लिए रोड्रिगो बेंटनकुर लाल रंग से बचते हैं।

डर्मोट कहते हैं: “मुझे लगता है कि यह उनमें से एक है। यदि उसे बाहर भेज दिया जाता है, तो VAR उसे वापस नहीं ला रहा है। मुझे लगता है कि यह पीले कार्ड से अधिक लाल है।

“लेकिन मैं मैदान पर पीले रंग को समझ सकता हूं। मुझे लगता है कि VAR इस फैसले का समर्थन करेगा।”

जे बोथ्रोयड: “अगर उसे वहां लाल कार्ड मिलता है, तो मैं कहता हूं, मैं समझता हूं कि उसे यह क्यों मिला, लेकिन उसके बाद, मैं यह भी समझ सकता हूं कि यह पीला कार्ड क्यों है। यह एक आक्रामक चुनौती है। यह उन नारंगी कार्ड चुनौतियों में से एक है।”

एंज़ो चुनौती ‘निश्चित रूप से कोई लाल कार्ड नहीं’

घटना: स्पर्स मिडफील्डर जोआओ पलिन्हा पर कड़ी चुनौती के बावजूद चेल्सी के एंज़ो फर्नांडीज को केवल पीला कार्ड दिखाया गया है।

डर्मोट कहते हैं: “मुझे निश्चित रूप से नहीं लगता कि यह एक लाल कार्ड है, उसके पैर ऊपर हैं और यह एक झटका है, वह उसके पास से नहीं गुजरा है, यह लगभग बग़ल में है। यदि वह सामने था और उस तरह से चला गया था, तो वह बड़ी मुसीबत में है, लेकिन जिस कोण पर वह आता है, उसके कारण उसे बल या संपर्क नहीं मिलता है और इसलिए प्रभाव नहीं पड़ता है।”

जे बोथ्रोयड: “मुझे वास्तव में रेफरी का यह निर्णय पसंद आया। एंज़ो ने वहां एक ईमानदार चुनौती देने की कोशिश की है और गेंद को दूर फेंक दिया है और जैसे ही उसने गेंद को दूर किया है, उसका पैर स्पष्ट रूप से ऊपर है, लेकिन उसका पैर पलहिन्हा के घुटने के किनारे पर लगा है, इसलिए उस उदाहरण में, यह एक लापरवाह टैकल या उच्च चुनौती नहीं है। कुछ कोणों और उच्च गति से, यह लाल दिखता है।”

वेस्ट हैम 3-1 न्यूकैसल

घटना: वेस्ट हैम के पेनल्टी को VAR द्वारा पलट दिया गया क्योंकि यह माना गया कि मलिक थियाव ने जारोड बोवेन के साथ अपनी चुनौती में सबसे पहले गेंद को छुआ था।

डर्मोट कहते हैं: “हाँ [right decision made]लेकिन मैं यह भी कहूंगा कि जब मैंने पहली बार इसे देखा तो मैंने दंड के बारे में सोचा, इसलिए मैं समझ सकता हूं कि रेफरी क्यों [Robert Jones] पहले पेनल्टी दी. जब मैंने पहला रीप्ले देखा तो मुझे पता था कि इसे पलट दिया जाएगा।”

जे बोथ्रोयड: “उसने गेंद को पर्याप्त रूप से नहीं छुआ है, गेंद ने गति भी नहीं बदली है, यह इतना मिनट है कि इसे दंड के रूप में दिया जाना चाहिए, यह एक पागलपन भरा निर्णय है।

“आप हर बार यह नहीं कह सकते कि आप गेंद को छूते हैं तो यह जुर्माना नहीं है। उसने बोवेन को गेंद तक पहुंचने से रोका, इसलिए यह जुर्माना है!”

निर्णय लेने में तीन मिनट से अधिक का समय लगा – क्या वह बहुत अधिक समय था?

डर्मोट कहते हैं: उन्होंने कहा, ”यह काफी लंबा था और इसीलिए मैं और अधिक घुसपैठ नहीं देखना चाहता [by the VAR]यह अधिक चिकना हो सकता है।”