प्रीमियर लीग: लिवरपूल और टोटेनहम दोनों पर विवादास्पद निर्णयों के प्रभाव के बाद ऑफसाइड ‘ग्रे एरिया’ को संबोधित करने की मांग | फुटबॉल समाचार

लिवरपूल समर्थक शनिवार को उस समय व्यथित हो गए जब ऑफसाइड नियम में एक अस्पष्ट क्षेत्र ने उन्हें लगातार दूसरे गेम में प्रभावित किया – इस तर्क को बल मिला कि अधिकारियों को ऐसी स्थितियों में अपने निर्णय लेने में स्पष्टता लानी चाहिए।

नॉटिंघम फ़ॉरेस्ट ने एनफ़ील्ड में एक विवादास्पद गोल केवल 13 दिन बाद किया जब अर्ने स्लॉट की ओर से मैन सिटी में वर्जिल वैन डिज्क हेडर को समान परिस्थितियों में अस्वीकार कर दिया गया था।

यह मुद्दा कि अधिकारी कैसे व्याख्या करते हैं कि कोई खिलाड़ी गोलकीपर के सामने या उसके पास खड़ा होने पर प्रतिद्वंद्वी को प्रभावित कर रहा है या नहीं, रविवार को फिर से एजेंडे में था, जब एबेरेची एज़े ने टॉटेनहम के खिलाफ आर्सेनल के दूसरे को गुग्लिल्मो विकारियो के साथ गोल में बदल दिया, जो कि लिएंड्रो ट्रॉसर्ड और मार्टिन जुबिमेंडी दोनों द्वारा अप्रभावी लग रहा था।

लिवरपूल दोनों मैच 3-0 से हार गया और टोटेनहम को आर्सेनल में 4-1 से हराया गया – लेकिन प्रत्येक गेम में महत्वपूर्ण क्षणों में होने वाली घटनाओं के साथ, रेड्स बॉस अर्ने स्लॉट और स्पर्स के मुख्य कोच थॉमस फ्रैंक अपनी टीमों की कीमत पर असंगतता की ओर इशारा कर सकते हैं।

आपके विचार: बाहरी समस्याओं को हल करने के लिए रहस्योद्घाटनकारी विचार

जॉन एल: “यदि आप पेनल्टी क्षेत्र में ऑफसाइड स्थिति में हैं, तो आप ऑफसाइड हैं। भले ही आप खेल में हस्तक्षेप नहीं कर रहे हों। बॉक्स के बाहर यदि आप खेल में हस्तक्षेप नहीं कर रहे हैं, तो खेलें। तब हमारे पास ये अलग-अलग निर्णय नहीं होंगे।”

टारक्विन: “ऑफसाइड स्थिति में कोई भी ऑफसाइड है! चाहे आप कहीं भी हों। जैसा कि ब्रायन क्लॉ ने एक बार कहा था, यदि आप खेल में हस्तक्षेप नहीं कर रहे हैं, तो आप पिच पर क्या कर रहे हैं?”

जिम: “VAR को बिल्कुल भी इसमें शामिल नहीं होना चाहिए। केवल ऑन-फील्ड निर्णय। जब से यह आया है तब से यह अधिकारियों का कौशल कम कर रहा है। इसके बिना इतना विवाद कभी नहीं हुआ।”

क्रिस: “यदि आप छह-यार्ड बॉक्स में ऑफसाइड हैं, तो आप ऑफसाइड हैं। लक्ष्य के इतने करीब होने से आप खेल में हस्तक्षेप कर रहे हैं। इसके अलावा, सामान्य तौर पर, ऑफसाइड लाइनों के लिए खिलाड़ी के पैरों का उपयोग करें। यदि वे झुकते हैं, तो वे झुकते हैं।”

वायुसेना: “कोई भी खिलाड़ी जो गोल के दायरे में है, उसे सक्रिय माना जाना चाहिए, चाहे वह गेंद को छूए या नहीं, इसलिए यह खिलाड़ी पर निर्भर है कि वह ऑन साइड स्थिति में रहे। इससे “ग्रे एरिया” का समाधान हो जाएगा।

रोबलोव्स: “गेंद पर पोस्ट से पोस्ट एक स्पष्ट त्रिकोण है – उस त्रिकोण के भीतर ऑफसाइड स्थिति में कोई भी विरोधी खिलाड़ी, दृष्टि की रेखा की परवाह किए बिना, ऑफसाइड होना चाहिए।”

जेक: “क्या हमने कभी सोचा है कि नियम मुद्दा नहीं है? जब तक परिणाम सुसंगत है तब तक व्यक्तिपरकता ठीक है, लेकिन उन्होंने दो स्पष्ट रूप से ऑफसाइड लक्ष्यों की अनुमति दी और एक स्पष्ट रूप से ऑनसाइड लक्ष्य को अस्वीकार कर दिया।”

इन स्थितियों पर आधिकारिक लाइन

मैन सिटी में वान डिज्क के अस्वीकृत गोल के बारे में बोलते हुए – जब एंडी रॉबर्टसन को ऑफसाइड पोजीशन से गोलकीपर जियानलुइगी डोनारुम्मा को प्रभावित करने वाला माना गया – पीजीएमओएल बॉस हॉवर्ड वेब ने कहा:

“अधिकारियों को निर्णय लेना होगा कि क्या उस स्पष्ट कार्रवाई का गोलकीपर और गेंद को बचाने की उसकी क्षमता पर प्रभाव पड़ा? यही वह जगह है जहां व्यक्तिपरकता खेल में आती है।”

उन्होंने आगे कहा, “यह समझना अनुचित नहीं है कि ऐसा क्यों है [the officials] यह निष्कर्ष तब निकलेगा जब खिलाड़ी गोलकीपर के इतना करीब हो, गेंद सीधे उसकी ओर आ रही हो और उसे रास्ते से हटने के लिए झुकना पड़े।”

शनिवार को ऑफसाइड पोजीशन से मुरिलो के शॉट से बचने के लिए डैन एनडोय ने अपने शरीर की स्थिति को समायोजित किया, लेकिन प्रीमियर लीग मैच सेंटर के एक बयान में कहा गया कि एनडोय “दृष्टि की रेखा में नहीं थे” [Liverpool goalkeeper] एलिसन ने ऐसा कोई कार्य नहीं किया जिससे किसी प्रतिद्वंद्वी पर प्रभाव पड़े।”

टोटेनहम के खिलाफ एज़ के गोल पर, जब ट्रॉसार्ड और जुबिमेन्डी दोनों अपने टीम के साथी के सामने थे और टोटेनहम रक्षा से परे थे, प्रीमियर लीग मैच सेंटर ने कहा: “यह [was] माना गया कि गोलकीपर की दृष्टि की रेखा में आर्सेनल का कोई खिलाड़ी नहीं था, और उन्होंने ऑफसाइड स्थिति में प्रतिद्वंद्वी को प्रभावित करने के लिए कोई हरकत नहीं की।”

रेफ वॉच पर आर्सेनल गोल पर चर्चा करते हुए, पंडित जे बोथ्रोयड ने कहा: “यह शायद सबसे खराब निर्णय है। वे सीधे कीपर की लाइन में हैं। जब मैंने इसे देखा, तो तुरंत मैंने कहा कि यह ऑफसाइड होगा।”

क्या वैन डिज्क के अस्वीकृत लक्ष्य के बाद अधिकारियों ने अपना दृष्टिकोण बदल लिया है?

पूर्व प्रीमियर लीग रेफरी डर्मोट गैलाघेर ने रेफ वॉच के अधिकारियों पर सुझाव दिया कि मैन सिटी में वैन डिज्क के अस्वीकृत लक्ष्य की जांच के बाद, ऐसी स्थितियों के लिए अपने दृष्टिकोण को अनुकूलित किया होगा।

उन्होंने कहा, “पिछले हफ्ते यह कहा गया था कि लिवरपूल का लक्ष्य एक लक्ष्य होना चाहिए था।” “इस सप्ताह दो लक्ष्य दिए गए हैं। आप कह सकते हैं कि सभी ने देखा और सीखा है।

“वे असंगत नहीं हैं। उन्होंने वास्तव में इस स्थिति को पहचाना और सोचा है कि अधिक स्वीकार्य स्थिति एक लक्ष्य है।

“उन्होंने वास्तव में लोगों को वह दिया है जो वे चाहते हैं।”

ऐसा कोई तरीका नहीं है जिससे आप एज़ के पहले गोल को देख सकें और कह सकें कि आर्सेनल के खिलाड़ी विकारियो की दृष्टि में बाधा नहीं डालते।

पीजीएमओएल या वेब की ओर से ऐसा कोई आधिकारिक बयान नहीं आया है जिसमें कहा गया हो कि रेफरी को इन स्थितियों से अलग तरीके से निपटने का निर्देश दिया गया है।

हालाँकि, गैलाघेर का कहना है कि नियमों में स्पष्टीकरण अब आवश्यक है।

“इस तरह की घटना के लिए अस्पष्ट क्षेत्र बहुत व्यापक है। हम आए दिन अधिकारियों के आदेश पर काम करते हैं।”

“यह बहुत व्यक्तिपरक है और यह बहुत ढीला है। इसमें हैंडबॉल जैसी कोई परिभाषित बाधाएं नहीं हैं।

“यदि आप इसे कड़ा करते हैं, तो लोग इसे पसंद नहीं करेंगे, लेकिन हम इसे स्वीकार करेंगे। फिलहाल, लोग कह रहे हैं कि इस सप्ताह हमारी टीम के साथ ऐसा हुआ है और इस सप्ताह हमारी टीम के साथ ऐसा हुआ है।

“लिवरपूल दोनों निर्णयों से व्यथित महसूस करता है।”