रेफ वॉच: मैन सिटी में लिवरपूल का अस्वीकृत गोल ‘स्पष्ट और स्पष्ट त्रुटि’ क्यों नहीं था, डर्मोट गैलाघेर कहते हैं | फुटबॉल समाचार

पूर्व प्रीमियर लीग रेफरी डर्मोट गैलाघेर ने बताया कि मैनचेस्टर सिटी के खिलाफ वर्जिल वैन डेज्क के हेडर को अस्वीकार करना ‘स्पष्ट और स्पष्ट त्रुटि’ क्यों नहीं माना गया – लेकिन जे बोथ्रोयड का मानना ​​​​है कि लिवरपूल का लक्ष्य कायम रहना चाहिए था। रेफ वॉच की नवीनतम जानकारी के लिए आगे पढ़ें…

मैन सिटी 3-0 लिवरपूल

घटना: मैनचेस्टर सिटी के खिलाफ वर्जिल वैन डिज्क के हेडर को खारिज कर दिया गया क्योंकि एंडी रॉबर्टसन को ऑफसाइड स्थिति से गोलकीपर की दृष्टि की रेखा को रोकने के लिए आंका गया था।

डर्मोट कहते हैं: “यह बिना किसी संदेह के व्यक्तिपरक है और यह एक अस्पष्ट क्षेत्र है क्योंकि यह सब व्याख्या के बारे में है।

“हर कोई चीजों को थोड़ा अलग तरीके से देखता है और यही कारण है कि आप पिछले साल या इस सीज़न के पहले की घटना को सामने रख सकते हैं और कह सकते हैं, ‘अच्छा, उन्होंने एक अलग निर्णय लिया।’ मुझे नहीं लगता कि कोई सख्त नियम हैं।

“मैं बचाव की कोशिश नहीं कर रहा हूँ [referee] क्रिस कवानाघ, लेकिन हमें उसे सूखने के लिए नहीं लटकाना चाहिए क्योंकि उसने कल यह निर्णय नहीं लिया था, वह निर्णय सहायक द्वारा लिया गया था।

“यह एक ऑन-फील्ड निर्णय था, जो कोई लक्ष्य नहीं था। इसलिए VAR देखता है और कहता है: ‘क्या रॉबर्टसन ऑफसाइड स्थिति में है? हाँ।

“‘क्या वह गोलकीपर पर प्रभाव डाल रहा है?’ उन्हें स्पष्ट रूप से हाँ लगा, क्योंकि वह करीब था। इसीलिए लोग जा रहे हैं, ‘यह होना चाहिए या यह होना चाहिए’। यह व्याख्या के लिए खुला है।”

यह पूछे जाने पर कि क्या रेफरी को मॉनिटर के पास भेजा जाना चाहिए था, डर्मोट ने कहा: “नहीं, VAR वहां निर्णय करने के लिए नहीं है। इसका मतलब यह नहीं होगा कि, ‘आपको यह सही मिला है, आपने यह गलत किया है’।

“यदि VAR कहता है, आपको जाकर इसे देखने की जरूरत है’, तो आप पुनः रेफरी कर रहे हैं। उन्होंने नहीं सोचा था कि यह एक स्पष्ट और स्पष्ट त्रुटि थी। उसे केवल तभी स्क्रीन पर भेजा जा सकता है यदि यह एक स्पष्ट और स्पष्ट त्रुटि है या यदि यह एक व्यक्तिपरक ऑफसाइड है जिससे उन्हें गुजरना होगा।

“मैदान पर निर्णय ‘कोई गोल नहीं’ था तो आप क्या कर सकते हैं? इसे वीडियो द्वारा समर्थित किया जा सकता है – वह ऑफसाइड स्थिति में था, वह गोलकीपर के करीब है, इसलिए वे कहते हैं कि वह प्रभाव डाल रहा है।”

बोथ्रोयड कहते हैं: “इसे एक लक्ष्य के रूप में दिया जाना चाहिए था। जब आप डोनारुम्मा को देखते हैं, तो वह थोड़ा दाहिनी ओर आ रहा है, लेकिन फिर वह बाईं ओर घूमता है, इसका मतलब है कि वह देख सकता है कि गेंद कहाँ जा रही है।

“रॉबर्टसन चुप हो गए हैं, लेकिन अगर कुछ भी हो, तो वह व्यक्ति जो उनकी नज़र में सबसे अधिक होगा [Man City’s Jeremy] डोकू.

“‘एक खिलाड़ी कार्रवाई कर रहा है’ यह नियम में है। मेरी राय में, एक खिलाड़ी कार्रवाई कर रहा है, अगर वह गेंद की ओर बढ़ता है या वह गेंद के साथ संपर्क बनाने की कोशिश करता है। रॉबर्टसन ने चकमा दे दिया है। उसने गेंद को हटाने या उस पर अपना सिर रखने की कोशिश करने का कोई प्रयास नहीं किया है। उसने बस खुद को गेंद के रास्ते से बाहर कर दिया है।

“इसलिए मुझे लगता है कि इसे दिया जाना चाहिए था और यह एक ख़राब निर्णय था।”

घटना: VAR समीक्षा के बाद मैनचेस्टर सिटी को पहले हाफ में पेनल्टी भी दी गई। माना जाता है कि जेरेमी डोकू को जियोर्गी ममार्दशविली ने गिरा दिया था।

जिस उच्च सीमा के बारे में हम बात करते हैं, क्या उसमें इतना कुछ है कि उसे स्पष्ट और प्रत्यक्ष त्रुटि कहा जा सके?

डर्मोट कहते हैं: “मुझे लगता है कि यह एक दंड है। मुझे नहीं लगता कि पैर के साथ पर्याप्त है। हर संपर्क दंड नहीं होगा। लेकिन वह उसे अपने घुटने से पकड़ता है और उसे उसकी चाल से बाहर कर देता है और वह गोली चलाने का अवसर खो देता है।”

ब्रेंटफ़ोर्ड 3-1 न्यूकैसल

घटना: न्यूकैसल की ब्रेंटफोर्ड यात्रा के दौरान, डैन बर्न ने डांगो औटारा को फाउल किया, लेकिन कोई जुर्माना नहीं दिया गया और औटारा को अनुकरण के लिए बुक किया गया।

लेकिन जैसा कि हमने एतिहाद में देखा, संपर्क था। VAR पॉल टियरनी ने कहा “न्यूनतम संपर्क” तो क्या हम निरंतरता की कमी देख रहे हैं?

डर्मोट कहते हैं: “यह वह जगह है जहां रेफरी जीत नहीं सकता है और वहां संपर्क हुआ है, इसमें कोई संदेह नहीं है।

“मैं समझता हूं कि रेफरी पीला कार्ड क्यों देता है और फिर यह जांच करता है कि यह दंड की सीमा को पूरा करता है या नहीं। VAR कहता है कि नहीं।

“संपर्क है और डोकू वाले के साथ, संपर्क है। वे एक सिरे पर दंड और दूसरे सिरे पर पीले रंग के साथ ध्रुवीय विपरीत हैं।

“यह एक रेफरी का जीवन है। यह बहुत कठिन है। उसे पीला कार्ड दिया गया है क्योंकि उसे लगता है कि औटारा पेनल्टी जीतने के लिए उसे धोखा दे रहा है। VAR का कहना है कि पेनल्टी देने के लिए यह पर्याप्त नहीं है।”

घटना: बाद में खेल में बर्न और औटारा एक बार फिर एक साथ आये। इस बार, बर्न को बाहर भेज दिया गया और ब्रेंटफ़ोर्ड को पेनल्टी दी गई।

डर्मोट कहते हैं: “यह है [correct]. उस समय मुझे लगा कि यह बेईमानी है और वह पहले से ही पीले रंग में था। जब उसे दूसरा पीला रंग मिलता है, तो वह रेफरी से कहता है ‘मैं इसे स्वीकार करता हूं’ इसलिए उसे पता चल गया।”

डब्ल्यूएसएल: आर्सेनल 1-1 चेल्सी

घटना: डब्ल्यूएसएल में कई विवादास्पद क्षण आए जब चेल्सी ने आर्सेनल के साथ ड्रा खेला। स्टिना ब्लैकस्टेनियस के खिलाफ एक हैंडबॉल दिया गया क्योंकि उसने नेट पाया था, लेकिन रीप्ले से पता चला कि गेंद उसके हाथ में नहीं लगी थी।

डर्मोट कहते हैं: “रेफरी के कोण से, वह देखती है कि हाथ वापस आ गया है और उसे एक ऑप्टिकल भ्रम है। वह सोचती है कि ब्लैकस्टेनियस ने इसे अपने हाथ से गद्दीदार बना दिया है।

“अगर उसके पास वह कोण होता जो हमने देखा, तो वह देखती कि यह उसकी जांघ से निकल गया है। उसका हाथ लगभग उसे संतुलन देने के लिए वापस आता है, लेकिन क्योंकि वह अपना हाथ वापस लाती है, रेफरी धोखा खा जाता है।”

घटना: जब विक्टोरिया पेलोवा ने मिडफ़ील्ड में केइरा वॉल्श को चुनौती दी तो आर्सेनल को 10 खिलाड़ियों तक सीमित किया जा सकता था।

डर्मोट कहते हैं: “इस गेम में, VAR के साथ, आपके पास चार अलग-अलग निर्णय हो सकते हैं। लोग कहते हैं कि वह अंदर आ गई है। जब मैंने पहली बार इसे देखा, तो वह अंदर नहीं गिरी थी, वह गेंद से आगे निकल गई थी और उसे मिल गई।

“लेकिन जब आप इसे धीमी गति और संपर्क के बिंदु को फ़्रीज़ करने की विलासिता के साथ फिर से देखते हैं, तो यह स्टड के साथ और टखने से काफी ऊपर होता है और यह लाल कार्ड की श्रेणी में आता है।

“सामान्य गति से, मैंने नहीं सोचा था कि यह एक लाल कार्ड था। लेकिन अगर मैं VAR था, तो मैं लाल कार्ड की सिफारिश करूंगा और यही अंतर है।”

घटना: ऑफसाइड से जुड़े दो बड़े फैसले भी हुए. एलेसिया रुसो के गोल से आर्सेनल को एक अंक मिला, लेकिन फ्रीडा मानम के गोल को खारिज कर दिया गया।

बोथ्रोयड कहते हैं: “रूसो स्पष्ट रूप से ऑफसाइड है और इसीलिए महिलाओं के खेल को VAR की आवश्यकता है।

“महिलाओं का खेल बड़ा और बड़ा होता जा रहा है। चीजों को विकसित करने की जरूरत है, प्रागैतिहासिक नियमों का कोई मतलब नहीं है। पुरुषों का खेल विकसित हो रहा है, महिलाओं के खेल को भी इसके साथ-साथ आगे बढ़ने की जरूरत है।”

सुंदरलैंड 2-2 आर्सेनल

घटना: सुंदरलैंड पेनल्टी बॉक्स से बाहर गेंद को हेड करते समय डैन बैलार्ड ने मिकेल मेरिनो को अपनी कोहनी से पकड़ लिया। मिकेल अर्टेटा ने फ़ाउल की अपील की लेकिन कुछ नहीं दिया गया।

डर्मोट कहते हैं: “VAR ने इसे देखा। मुझे नहीं लगता कि यह कोई बेईमानी है। उसने अपने हथियारों का इस्तेमाल उत्तोलन के लिए किया। अगर कुछ भी हो, तो मेरिनो उसमें आ जाता है। टकराव है लेकिन फुटबॉल में हर समय टकराव होता है। यह मजबूत बचाव है।”

घटना: मार्टिन जुबिमेंडी ने मिडफील्ड में विल्सन इसिडोर का सामना किया। ऐसा प्रतीत हुआ कि वह गेंद को छू रहा था लेकिन उसने सुंदरलैंड के खिलाड़ी को भी गिरा दिया। जुबिमेंडी को पीला कार्ड दिखाया गया और सुंदरलैंड ने अंततः फ्री-किक से गोल किया।

डर्मोट कहते हैं: “मुझे नहीं पता था कि यह कानून में है! मुझे लगता है कि वह फ्री-किक देने के लिए बदकिस्मत है, पीला कार्ड पाने के लिए और भी ज्यादा बदकिस्मत है। यह संभवतः रेफरी द्वारा गलत पढ़ा गया है।”

जे बोथ्रोयड कहते हैं: “अगर वह गेंद को थोड़ा भी छूता है, तो उसने गेंद जीत ली है। इसे फ्री-किक के रूप में नहीं दिया जाना चाहिए। हमने फुलहम के खिलाफ साका के खिलाफ एक मामला देखा, जहां उसे गेंद मिलती है और खिलाड़ी के पास से निकल जाती है। वहां भी उसी तरह की बात है।

“हर बार जब आपको गेंद मिल जाए तो यह ठीक नहीं है। लेकिन साका, ग्योकेरेस… जब तक रेफरी का संघ मुझे यह नहीं बताता कि बॉक्स में अलग-अलग नियम हैं, इसे एक चुनौती के रूप में दिया जाना चाहिए, यह ठीक है।”

घटना: ब्रायन ब्रॉबी के देर से बराबरी करने वाले के लिए एक VAR जाँच की गई थी, लेकिन बिल्ड-अप में संभावित उच्च स्तर के साथ कोई समस्या नहीं थी।

डर्मोट कहते हैं: “वास्तव में एक अच्छा लक्ष्य। उसकी नजर केवल गेंद पर है। द।” [Arsenal] खिलाड़ी झुक गया है। मेरे लिए, एक अच्छा लक्ष्य।”

एस्टन विला 4-0 बोर्नमाउथ

घटना: एस्टन विला ने बोर्नमाउथ पर बड़ी जीत दर्ज की. एमी मार्टिनेज के पेनल्टी बचाने की बदौलत उन्होंने क्लीन शीट बरकरार रखी, लेकिन क्या मॉर्गन रोजर्स के खिलाफ हैंडबॉल को पहले स्थान दिया जाना चाहिए था?

डर्मोट कहते हैं: “कोई विकल्प नहीं। निर्देश है: क्या हाथ बाहर है? हाँ यह है। क्या हाथ कंधे की ऊँचाई पर है या ऊपर? हाँ यह है।

“निश्चित रूप से उनका यह मतलब नहीं था, इसमें कोई संदेह नहीं है, लेकिन हम इन्हीं दिशानिर्देशों पर काम करते हैं।”

बोथ्रोयड कहते हैं: “मुझे नहीं लगता कि इस तरह के फैसलों को दंड के रूप में दिया जाना चाहिए। यह एक गंभीर सजा है। शायद एक अप्रत्यक्ष फ्री-किक। मुझे लगता है कि वे कठोर और दुर्भाग्यपूर्ण हैं।”